Sergio Pérez y Red Bull infringen las normas - ¿Es su sanción demasiado indulgente?
General
- Ludo van Denderen
Posiblemente debido a la tormenta de críticas de los furiosos seguidores de Red Bull Racing, Will Buxton ha borrado su publicación en X. En un Tweet, el presentador de Fórmula 1, al que se puede reconocer por F1TV y Drive to Survive, había respondido a la sanción a Sergio Pérez después de que el mexicano se negara deliberadamente a detener su RB20, que tenía el alerón trasero roto. Según Buxton, la sanción (penalización de tres puestos en la parrilla de Barcelona y multa de 25.000 euros) fue demasiado baja. El periodista británico también comparó el incidente con el crash gate de 2008, en el que el choque deliberado de Nelson Piquet Jr ayudó a su compañero de equipo en Renault Fernando Alonso a ganar la carrera.
Después de que Pérez estrellara su RB20 contra el muro en la curva seis en los últimos compases del Gran Premio de Canadá, el mexicano, sin dudarlo, miró por los retrovisores. Su alerón trasero estaba colgando de su coche, y conducir el resto de la carrera habría sido imposible. Siguiendo las instrucciones de Red Bull, condujo el coche de vuelta a boxes a paso de tortuga mientras se desprendían trozos de carbono del coche, lo que suponía un peligro para los competidores que pasaban a gran velocidad. Pérez tuvo que llevar el RB20 "a casa", ya que Red Bull no quería una situación de coche de seguridad, lo que afectaría negativamente al líder Max Verstappen.
Red Bull se arriesgó deliberadamente
Más tarde, Red Bull admitió esto último ante los comisarios. El reglamento establece que un coche debe ser sólido y no suponer un peligro para los demás pilotos. Red Bull no es, desde luego, el primer equipo que sale a pista con un coche que ya no está en buenas condiciones, pero normalmente eso no da lugar a una sanción (fuerte). En este caso fue diferente, ya que el equipo admitió que rompió deliberadamente el reglamento (es decir, reintrodujeron el coche roto a pista), para evitar que su otro piloto pudiera sufrir las consecuencias de la ejecución adecuada del reglamento.
Es muy justo por parte de Red Bull señalar esto, pero ¿fue inteligente? Los comisarios no estaban nada contentos con esto, según el informe posterior. Si Red Bull se hubiera callado y les hubiera dicho que había esperanzas de arreglar el coche, ¿se habrían limitado a un tirón de orejas?
Pérez podría haber elegido otra solución
Pérez había conseguido mantener en marcha el motor de su coche. Para evitar el coche de seguridad, podría (y debería) haber optado por seguir conduciendo el coche tranquilamente hasta el primer punto en el que podía aparcarlo detrás de la valla. Hay puntos así en todos los circuitos. Si Pérez lo hubiera hecho, no habría habido coche de seguridad Y no habría molestado a los comisarios. Así que, en general, está justificado que se impusiera una sanción a Red Bull y a Pérez.
Sin embargo, Will Buxton consideró que la sanción era indulgente, citando Singapur 2008. Fue entonces cuando Nelson Piquet Jr. estrelló deliberadamente su Renault contra el muro, dando ventaja a su compañero de equipo Fernando Alonso. Al final ganó la carrera. Canadá '24 y Singapur '08 son, por supuesto, de un orden completamente diferente: uno es un choque deliberado, el otro es una conducción deliberada con daños. Lo único que se puede argumentar - remotamente - es que de ambas formas se intentó influir en la carrera. Pero en el caso de Pérez, es de un orden totalmente diferente al de Piquet.
Una penalización para Red Bull y Pérez es absolutamente explicable, pero una penalización en parrilla de tres puestos en Barcelona y la cuantiosa multa es más que suficiente. Quizás Buxton también se haya dado cuenta de ello y por eso ha borrado sus mensajes.